Судебная практика по переквалификации и смягчению наказания
1. Девятый кассационный суд общей юрисдикции (2024)
Статья: ч. 2 ст. 291 УК РФ / Результат: переквалификация, смягчение наказания
Фактические обстоятельства дела: Осужденный Б. был признан виновным в даче взятки должностному лицу в значительном размере, что квалифицировалось по ч. 2 ст. 291 УК РФ. Судом первой инстанции Б. был осужден к 3 годам лишения свободы с условным наказанием и штрафом в размере 150 000 рублей. Апелляционный суд изменил приговор, переквалифицировав действия Б. на ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначив 1 год 6 месяцев лишения свободы с условным наказанием и штрафом в размере 146 000 рублей.
Основание переквалификации: Кассационная жалоба адвоката Б. указывала на отсутствие доказательств, подтверждающих, что должностное лицо получило взятку. Судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционный суд неправомерно установил признак значительного размера взятки, не предусмотренный в обвинении, что нарушает требования ст. 252 УПК РФ.
Вывод: Судебная коллегия Девятого кассационного суда переквалифицировала действия Б. с ч. 2 ст. 291 УК РФ на ч. 1 ст. 291 УК РФ, изменив наказание на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с условным осуждением и испытательным сроком 1 год.
2. Шестой кассационный суд общей юрисдикции (2024)
Статья: ч. 3 ст. 291 УК РФ / Результат: переквалификация, смягчение наказания
Фактические обстоятельства дела: Осужденный О.Я.В. был признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу в значительном размере, что квалифицировалось по ч. 3 ст. 291 УК РФ. Приговором суда первой инстанции ему было назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере 200 000 рублей. Апелляционный суд изменил приговор, переквалифицировав действия О.Я.В. на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначив 2 года лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей.
Основание переквалификации: Апелляционный суд изменил квалификацию действий О.Я.В. с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, что связано с тем, что осужденный не довел преступный умысел до конца, так как должностное лицо обратилось в правоохранительные органы с заявлением и передало денежные средства сотрудникам правоохранительных органов.
Вывод: Шестой кассационный суд подтвердил обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций о виновности О.Я.В. в покушении на дачу взятки, основываясь на совокупности доказательств.
3. Третий кассационный суд общей юрисдикции (2024)
Статья: ч. 3 ст. 291 УК РФ / Результат: переквалификация
Фактические обстоятельства дела: Осужденный К. был признан виновным в даче взятки должностному лицу в значительном размере, что квалифицировалось по ч. 3 ст. 291 УК РФ. Приговором суда ему был назначен штраф в размере 100 000 рублей. К. предложил взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, связанных с уничтожением или не направлением в суд материалов дела об административном правонарушении.
Основание переквалификации: В кассационном представлении прокурор указал на существенные нарушения уголовного закона. Должностное лицо, которому была предложена взятка, отказалось от ее получения и уведомило об этом вышестоящее руководство. В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года, если должностное лицо отказывается от взятки, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление.
Вывод: С учетом того, что К. не довел умысел на дачу взятки до конца по независящим от него обстоятельствам, судебная коллегия признала обоснованными доводы прокурора о необходимости переквалификации действий осужденного с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.
4. Шестой кассационный суд общей юрисдикции (2023)
Статья: ч. 3 ст. 291 УК РФ / Результат: переквалификация, смягчение наказания
Фактические обстоятельства дела: Осужденный Т. был признан виновным в даче взятки должностному лицу в значительном размере, что квалифицировалось по ч. 3 ст. 291 УК РФ. Приговором суда ему было назначено 3 года лишения свободы с условным отбыванием наказания и испытательным сроком 2 года. Т. предложил взятку в размере 15 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности.
Основание переквалификации: В кассационном представлении прокурор указал на ошибочную квалификацию действий Т. как оконченного преступления. Должностное лицо отказалось от получения взятки и уведомило о данном факте, что должно было привести к квалификации действий Т. как покушения на преступление (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ). Судебная коллегия согласилась с доводами прокурора, указав, что действия Т. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Вывод: Судебная коллегия Шестого кассационного суда удовлетворила кассационное представление прокурора, изменив приговор и переквалифицировав действия Т. на покушение на дачу взятки должностному лицу. Наказание было смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с условным отбыванием и испытательным сроком 1 год.
5. Шестой кассационный суд общей юрисдикции (2023)
Статья: ч. 4 ст. 291.1 УК РФ / Результат: переквалификация, смягчение наказания
Фактические обстоятельства дела: Осужденная С.Л.РА. была признана виновной в посредничестве во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, совершенное в особо крупном размере. Приговором суда ей было назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением наказание было смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
Основание переквалификации: В кассационных жалобах защитника и осужденной указывалось на необходимость переквалификации действий С.Л.РА. на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, поскольку она не была взяткополучателем и не имела договоренности о том, что переданные денежные средства должны остаться у нее. Прокурор также указал на существенные нарушения уголовного закона при квалификации действий осужденной как оконченного преступления. Судебная коллегия согласилась с доводами сторон, отметив, что действия С.Л.РА. не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Вывод: Судебная коллегия Шестого кассационного суда удовлетворила кассационное представление прокурора и изменило приговор, переквалифицировав действия С.Л.РА. с ч. 4 ст. 291.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, назначив ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
6. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (2024)
Статья: ч. 3 ст. 291 УК РФ / Результат: переквалификация, смягчение наказания
Фактические обстоятельства дела: Осужденный М.Д. был признан виновным в даче взятки должностному лицу в значительном размере, что квалифицировалось по ч. 3 ст. 291 УК РФ. Приговором суда ему было назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Преступление было совершено в условиях оперативно-розыскного мероприятия, когда М.Д. предложил взятку оперуполномоченному за прекращение проверки по факту незаконного получения гражданства.
Основание переквалификации: В кассационном представлении прокурор указал на ошибочную квалификацию действий М.Д. как оконченное преступление. Должностное лицо отказалось от получения взятки и приняло участие в оперативно-розыскном мероприятии, что должно было привести к квалификации действий М.Д. как покушения на преступление (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ). Судебная коллегия согласилась с доводами прокурора, указав, что действия М.Д. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Вывод: Судебная коллегия Четвертого кассационного суда удовлетворила кассационное представление прокурора, изменив приговор и переквалифицировав действия М.Д. на покушение на дачу взятки должностному лицу. Наказание было смягчено.
7. Шестой кассационный суд общей юрисдикции (2023)
Статья: ч. 4 ст. 291 УК РФ / Результат: переквалификация, смягчение наказания
Фактические обстоятельства дела: Осужденная К.Ж. была признана виновной в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, что квалифицировалось по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ. Приговором суда ей было назначено 4 года лишения свободы с условным отбыванием и испытательным сроком 4 года. Преступление было совершено в условиях, когда К.Ж. пыталась передать взятку, но фактически не довела свои действия до конца, так как взятка не была принята должностным лицом.
Основание переквалификации: В кассационном представлении прокурор указала на ошибочную квалификацию действий К.Ж. как оконченного преступления. Прокурор отметил, что действия К.Ж. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, так как взятка не была принята, и, следовательно, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Судебная коллегия согласилась с доводами прокурора, указав на необходимость изменения квалификации.
Вывод: Судебная коллегия Шестого кассационного суда удовлетворила кассационное представление прокурора, изменив приговор и переквалифицировав действия К.Ж. на покушение на дачу взятки должностному лицу. Наказание было назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с условным отбыванием.
8. Апелляционное определение (2019)
Статья: ст. 291 УК РФ / Результат: приговор отменен, оправдан, дело прекращено
Фактические обстоятельства дела: Трифонов А.В. был обвинен в покушении на дачу взятки должностному лицу. Он передал 100 000 рублей заместителю начальника полиции в обмен на освобождение от уголовной ответственности. Однако, должностное лицо отказалось от получения взятки, и Трифонов не смог довести свои действия до конца.
Основание оправдания: Суд первой инстанции установил, что Трифонов не имел возможности передать взятку, так как должностное лицо отказалось ее принять. Судебная коллегия отметила, что действия Трифонова не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалификация его действий как оконченного преступления была ошибочной. Также была указана недопустимость доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которые не соответствовали требованиям закона.
Вывод: Судебная коллегия признала, что в действиях Трифонова отсутствует состав преступления, и оправдала его. Приговор был отменен, а производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления.
9. Апелляционное определение (2022)
Статья: ч. 3 ст. 291 УК РФ / Результат: приговор отменен, оправдан, дело прекращено
Фактические обстоятельства дела: Захаров А.Ю. был осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ за дачу взятки должностному лицу через посредника. В обвинении утверждалось, что он передал офисное кресло стоимостью 12 350 рублей должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.
Основание оправдания: Судебная коллегия пришла к выводу, что действия Захарова не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Основным доводом оправдания стало отсутствие умысла на дачу взятки.
Вывод: Судебная коллегия оправдала Захарова А.Ю., приговор был отменен, а производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления.
